Șeful CEL.ro atacat mișelește de Emag și Consiliul Concurentei
Printr-un atac fără precedent asupra libertății de exprimare 2 entități care într-o societate normală ar fi trebuit sa fie în tabere diferite au făcut front comun împotriva șefului CEL.ro, Tiberiu Pop. Dacă pană acum de dragul aparențelor cele 2 entități s-au străduit să ascundă relația dintre ele, urgentă de a-l reduce la tăcere pe Tiberiu Pop pare atât de mare încât le-a făcut să renunțe nu doar la aparențe dar și la orice urmă de etică și bună credință.
Prin acțiuni în instantă chiar dacă în aparentă legale dar care încalcă Principiile fundamentale ale procesului civil și orice urmă de bună credință au încercat și în mare parte au și reușit sa-i limiteze șefului CEL.ro unul dintre drepturile fundamentale garantat atât de constituție cât și de CEDO, dreptul la liberă exprimare.
Prin folosirea cu rea credință a unei proceduri legale dar care în mod uzual se folosește în alt tip de spete care nu necesită un probatoriu complex și nici un timp îndelungat de administrare a lor, au reușit să îl oblige în prima fază pe acesta să elimine de pe internet clipul în care folosindu-se de dreptul său fundamental la liberă exprimare își prezenta punctul de vedere personal asupra amenzii pe care firma pe care o conduce, CEL.ro, a primit-o în mod abuziv de la consiliul concurenței.
Prin intermediul canalul său de Youtube, Tiberiu Pop prezintă modul în care au acționat cele 2 entități dar și motivele pentru care el consideră acțiunea acestora abuziva. Acesta povestește că în urmă cu câteva zile cele 2 entități au făcut fiecare în parte cate 2 acțiuni în instanță împotriva sa, una clasică și una folosind o procedură ne uzuală, și anume cea a ordonanței președințiale. Acțiunile au ca scop ștergerea clipurilor postate de acesta pe internet, clipuri care prezintă diverse nereguli din comerțul online românesc. Acesta spune ca cele 2 entități au făcut acțiunile la o zi diferența, acțiuni ce folosesc aceeași procedura neuzuala și care cer același lucru din partea aceluiași pârât, sincronizare ce cu greu poate fi considerată pur întâmplătoare.
Mai departe Pop își exprimă nemulțumirea față de modul lipsit de orice urmă de etică în care cele 2 entități au înțeles să se folosească de procedura ordonanței președințiale și pe care el îl considera abuziv. Termenul uzual în care această procedură se judecă este cam de 2 săptămâni. Dar în căzut său, în mod miraculos, acesta a fost scurtat la doar câteva zile. Și pentru ca eMag a considerat ca nu merita nici măcar acest termen, Tiberiu Pop spune că aceștia au cerut ca dosarul sa îi fie comunicat cu o zi înainte de proces, dosar care are peste 300 de pagini. Acesta mai precizează că și cei de la consiliu au avut un mod similar de operare, acesta găsind dosarul de la ei în cutia poștală cu câteva ore înainte de proces.
Tiberiu Pop spune că modul rău intenționat în care cele 2 entități au acționat l-au împiedicat să-și manifeste dreptul la apărare, drept ce este garantat de art. 13 din Principiile fundamentale ale procesului civil. De asemenea acesta mai spune că acțiunile făcută de Emag și Consiliu încalcă și art. 6 din aceleași Principii care spune ca orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, primirea dosarelor cu câteva ore înainte de proces fiind departe de un termen optim și previzibil, dar și art. 8 care garantează exercitarea drepturilor procesuale, în mod egal și fără discriminări. Print screen-urile depuse la dosar arată că Emag și Consiliul au lucrat la respectivele acțiuni aproape o luna, termen ce este disproporționat de termenul pe care Pop l-a avut ca sa se apere.
Acesta mai spune ca cei care au dat termene acestea scurte de judecată nu au respectat nici art. 20 din aceleași Principii care spun că judecătorul are îndatorirea să asigure respectarea și să respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege.
Încă un motiv pentru care Tiberiu consideră că aplicarea procedurii s-a făcut incorect este că aceasta se referă la un caz grabnic iar în condițiile în care clipurile sunt online de câteva luni iar cele 2 entități au lucrat cam o luna la acțiuni, fiind vorba de perioade atât de îndelungate de timp, e greu de înțeles de unde provine grabă și care e pagubă iminentă cu atât mai mult cu cât toate sursele de informații pe care se bazează clipurile sunt online de luni, iar unele chiar de ani.
Clipul integral poate fi urmărit aici: https://youtu.be/JBjvUwke_jI