Nicușor Dan explică „de ce i-a făcut plângere penală lui Ștefan Dumitrașcu”

„Mai multe instituții media au scris ieri că Ștefan Dumitrașcu ar fi făcut plângere penală împotriva mea și a Asociației Salvați Bucureștiul pentru că l-am fi “hărțuit juridic” printr-o plângere penală pe care i-am făcut-o. Nu știu dacă informația este reală, sursa inițială a știrii fiind un site fără prea multe referințe. Urgențele acestor zile sunt altele, însă pentru că informația a apărut în spațiul public, mă văd nevoit să clarific situația.

Dacă ar fi reală, plângerea ar fi o adevărată aberație juridică. Așa cum voi arăta în detaliu, în urma plângerii penale pe care i-am făcut-o lui Ștefan Dumitrașcu, Parchetul și instanța au constatat grave nereguli în emiterea unor autorizații de construire și un folos necuvenit de 600.000 euro. Ștefan Dumitrașcu ar trebui să fie fericit că a avut noroc și a scăpat.

În anii 2008 și 2009 Primarul Sectorului 3 a emis patru autorizații de construire pentru imobilul din Calea Dudești 94, care măreau succesiv înălțimea autorizată, începând cu P+5 (parter plus cinci etaje) și terminând cu P+9. Toate cele patru autorizații au fost constatate nelegale de instanțele civile. Instanțele au reținut că regimul de înălțime prevăzut de Planul Urbanistic General pentru respectiva zonă este de P+4. Mai mult decât atât, ultima autorizație a fost emisă în disprețul legii și al organelor judiciare: deși cu două zile înainte primele două autorizații, pentru P+5 și P+6, fuseseră anulate de instanță pentru că nu respectau înălțimea maximă, Primarul Sectorului 3 a emis autorizația pentru P+9. Toate cele patru autorizații au fost emise în baza unor documentații avizate și semnate de Ștefan Dumitrașcu, la acea vreme Arhitect șef al Sectorului 3.

În 2014 Asociația Salvați Bucureștiul, reprezentată legal de mine, a formulat plângere penală împotriva lui Ștefan Dumitrașcu și a altor funcționari ai Primăriei Sectorului 3 pentru infracțiunea de abuz în serviciu. Plângerea a fost declinată de două ori și a ajuns la DNA, care a extins urmărirea penală la abuz în serviciu cu folos necuvenit pentru altul.

În cursul urmăririi penale a fost realizată o expertiză judiciară. Expertiza a reținut în cursul emiterii celor patru autorizații de construire că au existat grave încălcări ale legii, s-a realizat un folos necuvenit pentru altul de 600.000 euro, construcția se încadrează însă urbanistic în proiectul de lărgire a Căii Dudești.

În baza acestei expertize procurorul DNA a dispus clasarea cauzei, apreciind că, deși au existat grave încălcări ale legii, deși a existat un folos necuvenit de 600.000 euro, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 297 Cod Penal pentru infracțiunea de abuz în serviciu, “o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice”.

Asociația Salvați Bucureștiul a contestat în fața Curții de Apel București ordonanța procurorului DNA, arătând în esență că, contrar celor arătate în expertiză, chiar construcția în cauză împiedică lărgirea Căii Dudești, deci nu se poate afirma că se încadrează urbanistic în proiectul de lărgire al acesteia (atașăm planșa relevantă), că mai multe documente ale organismelor naționale și internaționale atestă că urbanismul derogatoriu (construirea peste valorile prevăzute de Planul Urbanistic General) afectează confortul locuirii și șansele de dezvoltare a orașului, deci reprezintă o vătămare a interesului public, că estimarea folosului necuvenit este eronată, folosul necuvenit real fiind de 1 milion euro.

Curtea de Apel București a dat însă dreptate DNA, apreciind că, chiar dacă s-au înregistrat grave încălcări ale legii și a existat un folos necuvenit de 600.000 euro, nu s-a realizat un prejudiciu asupra intereselor publice într-atât de mare care să justifice sancțiunea penală.

Acesta este rezultatul demersului juridic care a durat 5 ani. Trebuie să respectăm decizia instanței, chiar dacă avem o altă opinie juridică. A spune însă că acest demers juridic reprezintă “hărțuire” și “inducere în eroare a procurorilor” este o aberație juridică.”

Nicușor Dan
Candidatul opoziției la Primăria Capitalei