Dan Cristian Popescu: Fuziunea dintre PNL și PDL trebuie finalizată rapid!

Domnule deputat, Dan Cristian Popescu. această sesiune parlamentară a început în forță: acuze reciproce între liderii politici, uriașe scandaluri de corupție, vezi cazurile Udrea, Vosganian, Ariton. Se pare că decredibilizarea clasei politice continuă, iar procurorii DNA joacă un rol important în această direcție. Credeți că acțiunile DNA conduc la asanarea clasei politice sau vorbim de o răfuială între grupurile de interese?

Soluția cea mai bună, din punctul meu de vedere, este ca procurorii DNA să îi identifice pe cei corupți, iar Justiția să îi condamne în urma unor probe imbatabile. Acest lucru ar fi de dorit. Cu toate acestea, procurorii DNA, fac, cu sau fără voia lor, pe lângă procesul juridic normal, un veritabil show mediatic. Noi nu știm, în acest moment, decât faptul că vinovăția și implicit condamnarea unui politician, vine în urma unei decizii judecătorești definitive și irevocabile. Până acum, marea majoritate a celor reținuți de DNA sunt doar suspecți în anumite dosare. Am văzut și o apetență, gustată foarte mult de public, pentru măsura arestului preventiv.

Ceea ce este îngrijorător este faptul că am văzut unii politicieni arestați preventiv pentru fapte de corupție săvârșite în urmă cu câțiva ani. Ceea ce pare exagerat, deși acest lucru este gustat și apreciat de opinia publică care susține, într-o proporție covârșitoare, orice tip de arestare. Din păcate, percepția publică este că toți politicienii sunt corupți și trebuie drastic pedepsiți. Nu neg că sunt mulți oameni corupți, inclusiv în politică, dar nu cred că pentru a prinde 1.000 de corupți ai dreptul să bagi fie și un singur nevinovat după gratii!

Am văzut în cazul Udrea un show făcut de ambele părți. Un show făcut de DNA și un altul făcut de Elena Udrea, care a încercat să folosească mediatic toate încercările prin care a trecut,  cu scopul creșterii notorietății și a temperării criticilor săi. Oricât ai antipatiza pe cineva nu poți să nu ai puțină compasiune când îl vezi în cătușe, mai ales că vorbim de o femeie care pozează în victima unui sistem ocult.

„Cazul Udrea” este un caz interesant pe care am încercat să îl analizez pe toate părțile și trebuie să admit că ceva îmi scapă.

Să presupunem că în februarie 2015 președintele României era încă Traian Băsescu. Credeți că Elena Udrea mai era urmărită penal, reținută și arestată preventiv? Eu personal am mari dubii…

Este o întrebare legitimă pentru că acuzele care i se aduc lui Udrea sunt pentru fapte săvârșite în urmă cu mai mulți ani. Trebuie, însă, să precizăm că Udrea nu a fost condamnată , iar o discuție în acest sens trebuie purtată după soluționarea dosarelor care o vizează. În cazul unei achitări a acesteia, vă dați seama că victimizarea sa va fi una extrem de puternică.

Procesul său o să dureze, un an, doi, poate mai mult. Există și versiunea potrivit căreia șicanele care i se fac acesteia au legătură cu plecarea lui Băsescu de la Cotroceni și că se urmărește ca, prin intermediul lui Udrea, să se ajungă la acesta. Repet, până la o decizie definitivă și irevocabilă a unei instanțe de judecată, Udrea nu poate fi considerată vinovată!

Se poate spune că adevărata miză este, nu Udrea, ci Traian Băsescu?

Mi-e greu să știu dacă Udrea știe sau nu despre existența unor fapte de corupție ale lui Traian Băsescu. Putem face, și mulți fac supoziții pe marginea acestui subiect, însă în lipsa unor probe clare nu facem altceva decât creionăm scenarii. Se știe că Băsescu și Udrea au fost foarte apropiați. Nu știm dacă este vorba de dosare ținute, strategic, sub cheie și scoase acum din fișete sau că abia acum le-a venit acestora rândul sau că miza reală este Traian Băsescu. Timpul ne va demonstra dacă aceste dosare sunt făcute la ordin, au fost ținute sub cheie sau și-au urmat cursul judiciar firesc.

Din punctul multora de vedere, DNA acționează ca o formațiune politică, cât timp procurorii săi pot forma noi guverne, noi majorități politice, prin acțiunile lor, mai mult sau mai puțin îndreptățite. Nu există riscul ca DNA să se amestece, mai mult decât ar fi cazul, în unele jocuri politice și lupte pentru Putere?

Este evident că DNA influențează evoluția politică pentru că dacă liderul unui partid este reținut, arestat preventiv, urmărit penal etc., și partidul în cauză pierde electorat. Ce mi se pare puțin cam periculos este faptul că DNA are o atitudine politică, acționează ca un actor politic. Are o apetență pentru imagine și aici mi se pare că ar fi o zonă sensibilă. DNA răspunde practic unei așteptări a populației și în consecință apetența pentru show spune că cineva are un interes pentru a da mesaje, pentru a comunica politic. Este o zonă pe care nu o înțeleg și care ridică unele semne de întrebare. Este posibil să fie doar o aparență.

Cazul Vosganian a tulburat serios apele nu numai pe scena politică, dar a provocat serioase nemulțumiri și în rândul milioanelor de români. Din păcate, acest tip de decizii politice au un efect devastator la adresa credibilității clasei politice, a Parlamentului. Cum a fost posibil ca senatorii să îl protejeze pe Vosganian într-un dosar în care acesta putea, sau mai mult, avea obligația să își demonstreze nevinovăția în fața instanței?

Aici sunt mai multe teorii. Prima este cea pe care mergem noi, cei din PNL, și anume aceea că dezavuăm legitimitatea faptului că o Cameră sau alta a Parlamentului trebuie să voteze în privința urmăririi penale a unui ministru. PNL consideră că urmărirea penală în cazul unui parlamentar sau ministru trebuie să demareze instantaneu fără vreun acord în acest sens al Parlamentului. PNL va vota pentru orice solicitare de începere a urmăririi penale a unui parlamentar, fie că sunt probe sau nu în acest sens. Orice senator sau deputat, ca simpli cetățeni își pot demonstra nevinovăția în instanță. Acesta este punctul de vedere al nostru, cei de la PNL, și vom vota orice cerere de începere a urmăririi penale.

Din păcate, și PSD are același punct de vedere ca și PNL, dar realitatea votului a arătat că Vosganian a fost protejat de colegii săi din Senat și a reușit să scape de întrebările incomode ale procurorilor…

Pe de altă parte, există și o altă teorie la care au achiesat și unii liberali care au votat pentru blocarea cererii DNA în cazul Vosganian. Ei spun că o decizie luată de un ministru în cadrul guvernului, poate fi rea sau bună, dar este o decizie politică. Bazându-se pe această teorie mai mulți senatori au votat așa cum se știe. Vreau, însă, să precizez un aspect extrem de important. Așa cum s-a văzut și la votul din Senat privind numirea noului judecător la Curtea Constituțională, noi, cei de la PNL,  suntem minoritari.

PSD și aliații săi, dacă doreau, puteau să îl trimită pe Vosganian în fața Justiției. Mi s-au părut o dovadă de demagogie absolută declarațiile liderilor PSD care acuzau PNL că l-a apărat pe Vosganian. Nu neg, însă, faptul că unii senatori PNL au votat, din motivele sus-enumerate, împotriva solicitării DNA în cazul Vosganian. Cert este că PNL a reacționat prompt, iar Vosganian a fost nevoit să demisioneze din partid.

Ce este de făcut, domnule Popescu, ca această imunitate parlamentară să nu mai joace rolul de scut pentru unii aleși acuzați de corupție și să protejeze numai  în cazul declarațiilor politice?

Cu excepția votului în cazul Vosganian, unde, repet, a fost vorba de o urmărire penală în cazul unui fost ministru, toate cererile DNA în privința parlamentarilor au fost votate de Cameră, respectiv de Senat. De facto, noi parlamentarii nu mai avem imunitate decât pentru declarațiile politice. Ceea ce este un lucru absolut corect. De altfel, noi am propus într-un proiect de lege ca această imunitate să rămână doar pentru declarații politice, așa cum a fost introdusă în secolul XIX în Parlament.

O nouă majoritate parlamentară condusă de PNL. Președintele Iohannis, liderii PNL, la unison vorbesc despre necesitatea creării unei noi majorități care să dea un vot de blam guvernului Ponta și să instaleze un guvern PNL. Din păcate, în Parlament, PSD și aliații săi continuă să dețină controlul…

Am spus, chiar într-un alt interviu acordat Cronicii Române, că șansele PNL de a guverna în 2015 sunt foarte mici. PNL face eforturi și caută formule pentru a identifica o nouă majoritate parlamentară. Problema este, însă, de altă natură și anume că PNL poate guverna doar aducând foarte mulți parlamentari din zona Puterii. Și atunci am guverna bazându-se pe traseiști. Dacă jumătate dintre parlamentarii care ar susține noul guvern PNL se regăsesc astăzi printre susținătorii lui Ponta, întrebarea care se pune firesc este: de ce mai trebuie să schimbi guvernul? În acest caz avem o linie de demarcație foarte subțire între politică și compromis.

Pe de altă parte, este greu să îi aduci lângă tine pe unii parlamentari care susțin guvernul Ponta. De ce ar părăsi o majoritate care are 55-60 % și să vină la o forță politică ce are în acest moment în Parlament 27-28%? Deși PNL este creditat în sondaje cu 50% din intențiile de vot ale românilor, în ziua în care vorbim nu deținem controlul în actualul Parlament. Singura variantă în care putem prelua guvernarea este o demisie a premierului Ponta, evident, puțin probabilă.

Să fie clar: PNL își dorește preluarea guvernării însă nu în orice condiții! Vrem o guvernare eficientă, neafectată de pretențiile inerente și iminente ale unor eventuali traseiști!

Deci, nu cred că vom asista la o demisie a premierului Ponta pentru că acest gest l-ar scoate definitiv din viața politică! Poate că, tot vorbind de DNA, chiar o acțiune a procurorilor ar putea să conducă la o demisie a lui Ponta. Pe de altă parte, nu îi văd pe Ponta și PSD atât de slăbiți încât să piardă Puterea în cazul unei moțiuni de cenzură. Am avut recent în Senat un exemplu elocvent în acest sens, în cazul votului pentru alegerea noului judecător al Curții Constituționale, când se credea că PNL are majoritate, dar situația a arătat contrariul. Deși unii promit, există încă mijloace suficiente pentru a-i face să voteze „cum trebuie”. Liderii PSD au o experiență politică consistentă. Sincer, nu-i văd pierzând Puterea, când au încă o majoritate confortabilă.

Există tot mai multe voci care susțin că Ponta capătă cu fiecare zi, în interiorul PSD, tot mai multă Putere. Degringolada de după alegerile prezidențiale pare să ia sfârșit în cazul său. Nu vă temeți că PNL și președintele Iohannis vor regreta într-un viitor nu foarte îndepărtat că nu au adoptat o poziție mult mai tranșantă în privința unei noi majorități?

Cred că PNL adoptă o poziție tranșantă față de Ponta. La rândul său, președintele Iohannis are o relație instituțională cu Ponta. De altfel, poziția liderilor PNL,  dar și a șeful statului, față de guvernarea Ponta sunt arhicunoscute. Nu același lucru îl pot spune în cazul altor partide de opoziție care susțineau că sunt împotriva lui Ponta, dar care seara negociau tot felul de lucruri. Spre exemplu, PMP, partid care juca rolul de mare adversar al lui Ponta și al cărui lider, Elena Udrea, purta tot felul de negocieri cu Ponta. Dânsa ne spunea cum negociau la ea acasă pe teme extrem de importante!

PNL  va fi la fel de tranșant împotriva guvernării Ponta, dar, din păcate, astăzi, posibilitățile noastre  parlamentare sunt limitate.

În aceste condiții, înțeleg că prioritatea PNL rămâne câștigarea alegerilor locale și parlamentare din 2016?

Cred că trebuie, înainte de aceste lucruri, să adaug faptul că fuziunea dintre PNL și PDL trebuie făcută real, pentru că astăzi aceasta este făcută mai mult pe hârtie. PDL și PNL continuă să se comporte ca două partide separate. Când ai doi copreședinți la orice nivel este greu să vorbești despre fuziune, despre un partid unic. Cele două partide trebuie să înțeleagă că este nevoie de un mesaj închegat, de o formulă închegată, pentru că la orizont se întrezăresc două campanii electorale ce vor fi duse „pe viață și pe moarte”.

Mai mult, cred că este obligatoriu ca persoanele cu care vom duce aceste războaie electorale și vom viza anumite poziții guvernamentale să fie unele fără nici o pată, neafectate de scandaluri, inatacabile, cu o imagine bună. De altfel, este mai important să preiei guvernarea când ești pregătit, decât să guvernezi de dragul guvernării. Luând traseiști, negociind cu UDMR, UNPR, PMP, sau mai știu eu cu cine, există riscul să devenim minoritari în cadrul unei coaliții.

Credeți că alegerile locale și parlamentare din 2016 vor găsi PNL și PDL cu fuziunea încheiată  la toate nivelurile? Vom vorbi cu adevărat de un singur partid, cu o structură unică de conducere?

Atât timp cât vom asista la această formulă cu copreședinți la mai toate nivelurile de conducere nu vom vedea dusă până la capăt fuziunea. Există un calendar în privința fuziunii dintre PNL și PDL în sensul ca aceasta să fie finalizată până în 2017, deci după ciclul de alegeri din 2016. Eu cred că era necesar ca fuziunea să fie realizată în acest an, pentru ca alegerile din 2016 să ne găsească pe toți membrii PDL și PNL într-un partid nou, care să acționeze unitar.

Cu actuala formulă cu doi copreședinți vor apărea nemulțumiri pentru că fiecare partid va încerca să își impună propriul candidat sau vom asista la un troc electoral greu digerabil de cetățean. Dacă nu se vor aplica instrumente stricte, bazate pe competență, situația va fi delicată. Toți trebuie să fim egali, să nu mai conteze din ce partid ai făcut parte, iar cel mai puternic candidat pentru poziția X sau Y să fie susținut de toată lumea. Există, este adevărat, riscul ca unii oameni să plece.

Eu spun, însă, că în cazul în care impui niște reguli foarte clare pentru a accede la o funcție sau alta, niciun om de bună credință nu va pleca din noul partid. Doar dacă tu, ca lider, membru, sau indiferent ce poziție ocupi în partid, nu ai interese ascunse, personale, care exclud interesul grupului, al partidului. Promovarea în partid trebuie făcută transparent și în aceste condiții nemulțumirile inerente se vor estompa semnificativ. Aceasta va face ca acest partid sau chiar clasa politică din România să se reformeze, ce va duce inclusiv o guvernare performantă.

Interviu realizat de Iulian Badea