Magistrații, motivare șocantă în cazul celor şapte violatori
Zeci de mii de oameni au semnat o petiţie prin care cer arestarea celor șapte tineri din Vaslui acuzaţi de viol. Zeci de mii de cetăţeni, printre care și fostul președinte al României, Traian Băsescu, consideră, în mod eronat, că judecătorul de drepturi și libertăţi poate emite un mandat de arestare preventivă „în numele poporului”. Mai jos vezi motivarea deciziei Judecătoriei Vaslui din data de 2 aprilie.
O fată de 18 ani din judeţul Vaslui a fost violată de şapte tineri într-o maşină pe un câmp. Iniţial fata s-a întâlnit cu doi dintre aceştia în Vaslui, iar băieţii i-au promis că o duc acasă într-o localitate învecinată. Însă, tinerii au mers pe un câmp şi au chemat alţi cinci prieteni cu care şi-au bătut joc de fată.
Violatorii elevei din Vaslui au ieşit din arestul preventiv şi acum sunt cercetaţi sub control judiciar.
„Cu privire la subzistenţa temeiurilor ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, din oficiu, instanţa, analizând circumstanţele reale și personale ale inculpaţilor, constată că inculpaţii Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru și Surleac Ioan sunt la prima încălcare a legii penale; au recunoscut săvârșirea faptelor și sunt dispuși să achite daunele morale persoanei vătămate, așa cum s-a luat act de către instanţă prin încheierea de ședinţă din data de 19.03.2015, existând și posibilitatea retragerii plângerii faţă de inculpatul Surleac Ioan cu privire la infracţiunea de viol, în cazul în care nu se va schimba încadrarea faptei”, se precizează în motivarea instanţei, potrivit mariustuca.ro.
„Instanţa apreciază că în momentul de faţă nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru și Surleac Ioan, pentru acești inculpaţi fiind terminată cercetarea judecătorească. La acest moment procesual, instanţa apreciază că măsura privativă de libertate nu se mai impune, considerând că perioada scursă de la momentul arestării inculpaţilor Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru și Surleac Ioan a fost în măsură să conducă la o diluare a pericolului social concret pe care lăsarea în libetate a acestor inculpaţi ar reprezenta-o pentru ordinea publică. Instanţa nu poate exclude de la analiza pericolului social al lăsării în liberttate a inculpaţilor împrejurarea că inculpaţii au recunoscut săvârșirea faptelor și că, faţă de inculpatul Surleac Ioan, persoana vătămată și-a manifestat voinţa în sensul retragerii plângerii faţă de infracţiunea de viol, precum și disponibilitatea acestuia de a-i achita în întregime daunele morale solicitate (…)”.
Decizia magistraţilor a şocat opinia publică, mai ales că nici procurorii nu au contestat-o,
„Ţinând seama de toate circumstanţele cauzei, precum şi de conduita procesuală şi de celelalte împrejurări care caracterizează persoana inculpaţilor, Tribunalul consideră că măsura preventivă a arestului la domiciliu este suficientă pentru sigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori prevenirea săvârşirii unei alte infracţiuni”, se precizează în motivarea judecătorilor, conform obiectivvaslui.ro. „Ȋn raport de aceleaşi circumstanţe, instanţa de control judiciar apreciază că în actualul stadiu procesual al cauzei, în care sunt judecaţi inculpaţii, măsura arestării preventive nu mai întrunește cerinţa proporţionalităţii acesteia cu gravitatea acuzaţiei aduse acestora. Pentru a ajunge la această concluzie, s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale ale celor patru inculpaţi, care se află la primul conflict cu legea penală, durata pe aceștia au petrecut-o în arest preventiv (de circa 5 luni), ce a permis inculpaţilor să conştientizeze care sunt urmările comiterii de fapte antisociale. (…) Tribunalul consideră că măsura preventivă a arestului la domiciliu poate asigura un echilibru între interesul public de înfăptuire a justiţiei penale şi interesele personale ale inculpaţilor, de a fi judecaţi nu în stare de detenţie în regim penitenciar, ci în arest la domiciliu, o măsură care, deşi privativă de libertate, implică o atingere mai redusă a dreptului la libertate individuală”.
Scandalizaţi de faptă, dar şi de modul cum judecătorii au îngăduit lăsarea în libertate a celor care au siluit-o pe elevă, autorii unei petiţii online cer să se facă dreptate.