Cum vrea Cioacă să iasă din închisoare
Crina Radu, avocata familiei Ghinescu, a reacţionat după ce Cristian Cioacă, condamnat la 15 de ani de închisoare pentru uciderea Elodiei, a făcut plângere penală împotriva unui procuror, a unui poliţist şi a unui sepepist care, pentru a-l trimite în judecată, ar fi folosit un dispozitiv de jucărie, parte dintr-o şarlatanie „de milioane de euro”.
Plângerea penală adresată de Cristian Cioacă, prin avocatul Maria Vasii, Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, începe prin indicarea persoanelor reclamate: Dan Romulus Varga (procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică), Lazăr Cristian (comisar-șef de poliție din cadrul IGPR-Direcția de Investigații Criminale – Serviciul de combatere a infracțiunilor contra persoanei), colonel Teodorescu Ion (din cadrul Serviciului de Protecție și Pază) şi cetățeanul de naționalitate engleză James McCormick, relatează Romaniatv.net.
Cioacă a înaintat plângerea penală pentru ca procurorul, poliţistul şi sepepistul, dar şi cetăţeanul englez să fie cercetaţi, în procedură de urgenţă, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni, printre care fals intelectual și uz de fals, uzurpare de calităţi oficiale, represiune nedreaptă şi complicitate la represiune nedreaptă. În ceea ce priveşte falsul şi uzul de fals, Cioacă spune că aceste fapte ar fi fost „săvârşite prin aceea că au inserat în înscrisurile numite proces-verbal mențiuni false cu privire la aptitudinile dispozitivului numit ADE 650 – în fapt, o jucărie – și aceste înscrisuri au fost atașate rechizitoriului prin care am fost acuzat de infracțiunea de omor – înscrisuri ce conțineau mențiunea că soția mea sau cadavrului ei nu a fost găsit în interiorul teritoriului țării”.
Explicând în detaliu cum, în perioada 9-11 decembrie 2012, corpul Elodiei a fost căutat cu acest dispozitiv controversat, Cioacă consideră că tot acest experiment judiciar a fost o manipulare care, în final, a condus la condamnarea sa fără probe directe.
„Este o incercare, spun eu, nereusita a lui Cioaca si a doamnnei avocat. Cioaca stie ca mai exista ceva din cadavrul Elodiei. Ceea ce vreau sa va spun e ca in motivarea sentintei magistratii nu au facut nicio referire la acest aparat. Acest aparat nu a gasit nimic care sa ajute. Deci nu are nicio relevanta ca acel aparat a fost folosit”, a replicat Crina Radu, avocata familiei Ghinescu, la România TV.
„Pana nu va spune ce a facut cu cadavrul Elodiei, orice incercare a lui Cioaca e una nereusita. Ma intreb care e scopul acestei plangeri penale. Dumneaei a ales sa o publice intr-un ziar. Nu exista temei al revizuirii pentru ca cu acest aparat nu s-a identificat nimic. Se incearca doar manipularea opiniei publice cu privire la magistratii care au lucrat la acest dosar”, mai spune Crina Radu.
„Avem la dosar proces verbal in care se arata ca s-a folosit acest aparat, dar cu care nu s-a gasit nimic”, a mai precizat avocata familiei Ghinescu.