Scandal uriaș la CNA pe marginea articolului 42!

Consiliul Național al Audiovizualului se află în situația de a modifica articolul 42 al Codului de reglementare a conținutului audiovizual, iar în acest sens este nevoie de „sesizarea de urgență a Consiliului Superior al Magistraturii”, apreciază luni Valentin Jucan, membru CNA.

Jucan completează, astfel, o declarație a sa de joi, în care a solicitat CNA clarificarea aspectelor care țin de modul de difuzare a imaginilor cu persoane aflate în reținere sau arest, prevăzute în articolul 42 al Codului de reglementare a conținutului audiovizual.

„Se poate constata faptul că art. 42 din Decizia 220 nu este aplicabil în contextul transmisiunilor în regim ‘direct’. De altfel, tocmai imaginile/ situațiile asupra cărora persoanele în cauză ar trebui să își dea acordul (dar nu au posibilitatea) sunt imaginile care sunt redifuzate în buclă de unele posturi de televiziune, cu scopul de a obține rating sau influență politică. Un alt aspect de reținut este acela că CNA a aplicat art. 42 o singură dată, prin Decizia 334 din 2012, fapt care susține teza neaplicabilității articolului”, apreciază luni Jucan.

„În fapt, Consiliul se află în situația de a modifica art. 42, astfel încât să se pună în acord cu hotărârea CEDO din 9 iunie”, mai spune Valentin Jucan.

În acest sens, Jucan consideră că este nevoie de sesizarea „de urgență” a CSM. „Consider că este extrem de important faptul că, în această speță, Consiliul nu trebuie să acționeze solitar. Este nevoie de sesizarea de urgență a Consiliului Superior al Magistraturii”, le scrie Jucan membrilor CNA.

El spune că reglementarea primordială în acest sens trebuie să aparțină autorităților din justiție.

„Totodată, subliniez că, în această tematică, reglementarea primordială trebuie să aparțină sistemului judiciar, acesta fiind cel care permite apariția practicilor condamnate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Consiliul Național al Audiovizualului are un rol subsidiar dar, totuși, extrem de important în relația cu radiodifuzorii care nu trebuie să perceapă această clarificare procedurală drept o încălcare a libertății presei”, adaugă Jucan.

Solicitarea sa vine în contextul în care, joi, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, în dosarul Popovi contra Bulgariei, faptul că imobilizarea unei persoane în cătușe și plimbarea acesteia prin fața presei constituie un tratament degradant, interzis de articolul 3 al Convenției. În această speță a fost analizată procedura după care se poate înregistra video și difuza reținerea unei persoane, iar instanța europeană a apreciat că difuzarea acestor imagini reprezintă ingerință în dreptul la viață privată, drept consacrat de articolul 8 din Convenție, preciza Jucan, joia trecută, într-un comunicat de presă.