Ziua Z se apropie.A plagiat sau nu Kovesi?

Sesizarea GIP viza circa 4.000 de rânduri din totalul de 11.000 de rânduri ale tezei intitulate „Combaterea crimei organizate prin dispoziţii de drept penal”, cu care procurorul-șef al DNA a obținut, în 2011, titlul de doctor în Drept.

Potrivit surselor PressOne, Comisia de Etică a UVT a constatat că există similitudini cu lucrări ale altor autori în cazul a peste 500 de rânduri din cele 4.000 vizate de sesizare.

17 noiembrie a fost data-limită până la care UVT trebuia să-şi exprime poziţia în legătură cu sesizarea de plagiat formulată de GIP.

Cu toate că era de așteptat ca UVT să trimită Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) o recomandare privind fie menținerea, fie retragerea titlului de doctor aflat în discuție, Senatul UVT a votat joi, 17 noiembrie, cu majoritate covârșitoare, ca Universitatea să își însușească viitoarea decizie a comisiei de lucru a CNATDCU.

Motivația acestei derobări – spun sursele PressOne – este faptul că niciunul dintre experții în Drept de la alte universități pe care UVT i-a chemat să facă parte din comisia de analiză a tezei nu și-a asumat această răspundere.

Astfel, UVT nu va face propunere de menținere sau retragere a titlului de doctor deținut de Codruța Kövesi, iar dacă Ministerul nu va accepta acest punct de vedere, atunci Senatul UVT va lua, totuși, o decizie prin vot în acest sens.

Surse din Universitatea de Vest ne-au declarat că, aşa cum prevede Regulamentul de funcţionare al CNATDCU, Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (MENCS) a transmis în 16 octombrie către UVT o adresă prin care se solicita un punct de vedere în legătură cu sesizarea GIP.

Potrivit normelor în vigoare, Universitatea a avut la dispoziţie 30 de zile pentru a elabora propria analiză cu privire la acuzaţiile formulate.

Conducerea UVT a încercat să apeleze la experţi externi pentru a judeca acuzaţiile de plagiat care vizează teza şefei DNA, însă „niciun specialist în drept de la universităţile partenere nu a dorit să facă parte din comisia de analiză”, susţin sursele PressOne.

Aceleaşi surse ne-au declarat că UVT a trimis adrese oficiale către cel puţin patru universităţi, însă toate răspunsurile au fost negative.

Decizia de a se apela la specialişti externi a fost luată pentru a se evita un potenţial conflict de interese. Facultatea de Drept a UVT are circa 30 de cadre didactice, iar o parte dintre aceste au fost implicate fie în susţinerea tezei, fie s-au pronunţat în 2012, când au apărut primele acuzaţii de plagiat.

În urma analizei, Comisia de Etică a UVT a conchis că o serie dintre elementele invocate de GIP în reclamaţia depusă la CNATDCU în 13 octombrie se susţin, iar altele nu se susțin, mai spun sursele PressOne.

„Ceva este acolo, dar nu la volumul prezentat în presă. Au fost numărate rânduri, paragrafe, pentru a putea elabora un punct de vedere cât mai corect, departe de orice suspiciune”, au declarat aceleaşi surse.