Oprescu contestă înregistrările și depune plângere la CSM
Fostul primar al Capitalei, Sorin Oprescu, a depus, joi, o plângere la CSM împotriva judecătoarei Bogdan Camelia, despre care spune că „a făcut apel la fapte care nu aveau nicio legătură cu presupusa faptă” şi care „şi-a îndeplinit obligaţiunile luând un rol de „procuror şef” „.
„Am depus o plangere impotriva judecatoarei Bogdan Camelia, pentru ca in sedinta de judecata in care era vorba despre validarea sau nu a arestarii, a facut apel la o serie intreaga de fapte care nu aveau nicio legatura cu presupusa fapta. Mai mult decat atat, consider ca si-a indeplinit obligatiunile luand un rol de „procuror sef” si recomandand procurorului, ca si cand as fi fost absolut vinovat si ca si cand ar fi fost vorba despre o sentinta, si nu de o discutie asupra arestarii preventive. Procurorul de caz a urmat intru-totul toate recomandarile, completand cu fapte care nu aveau legatura cu cauza”, a declarat Sorin Oprescu, la CSM, relatează Romaniatv.net.
Fostul edil spune că vrea să aibă parte de un proces echitabil şi consider că este „inechitabil” felul în care a judecat magistratul Camelia Bogdan.”Eu am dat de buna credinta declaratia in fata judecatorului de drepturi si libertati, ca sa constat ca incheierea acelei sedinte si motivarea sunt facute pe o serie de fapte care nu au legatura cu presupusa fapta.
Doresc sa am parte de un proces echitabil. Ori in momentul in care mi se intampla asa ceva si chiar mi se intampla, pentru ca procurorul de caz executa la comanda recomandarile astea, asta este imixtiune in ceea ce inseama echitabilitatea unui proces.
Consider că este o abatere disciplinara. Consider ca este total inechitabil felul in care a judecat in acea sedinta. Lucrurile astea nu pot merge asa”, a spus Oprescu.
Avocatul lui Sorin Oprescu a declarat, joi, că interceptările din dosarul clientului său vor fi contestate, după ce, miercuri, CCR a publicat motivarea deciziei prin care a declarat neconstitutional un articol din Codul de procedura penala care permitea SRI sa faca interceptari in dosarele instrumentate de DNA si alte parchete.
„Interceptarile din dosar vor fi contestate, dat fiind faptul ca si in acest dosar, DNA a beneficiat de sprijinul SRI in momentul in care a efectuat si a pus in aplicare acele masuri de supraveghere si de interceptare.
Interceptarile reprezinta undeva la 30% din materialul probator pe care se sustine acuzatia si nu doar cu privire la Sorin Oprescu, ci si la ceilalti acuzati din dosar. In sarcina lui Sorin Oprescu vorbim de patru interceptari ambientale, care, daca ma intrebati, nu au o relevanta in sustinerea acuzatiei. Daca vor fi anulate, cu atat mai bine”, a spus avocatul lui Sorin Oprescu.
Acesta a explicat că după depunerea contestaţiei, magistraţii de la Curtea de Apel Bucureşti vor decide dacă înlătură sau nu interceptările ca „mijloace de probă”. „Acesta este un motiv pentru care Curtea de Apel Bucuresti decide daca inlatura sau nu aceste mijloace de proba. De altfel, noi am invocat si alte mijloace de proba care, in opinia apararii au fost obtine nelegal„, a conchis acesta.